商標圖樣辨別須整體認定　「BabyBoss」商標案　智慧局敗訴

　智慧財產法院指出，判斷商標是否近似，應該以商標圖樣整體來觀察，商標呈現在消費者眼前的是整體圖樣，而不是割裂為各部分分別呈現。以「BabyBoss」與「HOGO BOSS」等系列商標整體看來，相差很大，智慧局撤銷BabyBoss商標案，敗訴。（智慧財產法院行政判決-102,行商訴,46-20130912）
　「BabyBoss」是中保寶貝城股份有限公司（Babyboss City Limited）申請註冊的商標，指定用於商品服務分類表第30類的茶葉包、巧克力製成飲料、冰淇淋、糖果等商品上。「HOGO BOSS」等則是德商雨果伯斯商標管理公司（HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG）所申請註冊的系列商標，指定用於眼鏡、鐘錶、皮革、珠寶等至少9種類別的商品，唯獨沒有用在第30類的商品上。
　中保寶貝城在2007年申請註冊「BabyBoss」商標，已由智慧財產局核准。雨果伯斯發現後，以「BabyBoss」與該公司的「HUGO BOSS」、「BOSS」等系列商標相似為由，申請智慧局評定，智慧局隨後將中保寶貝城的「BabyBoss」商標撤銷。中保寶貝城認為，兩公司的商標整體性相差很大，智慧局的處分沒有道理，因而提起訴願，但遭決定駁回，進而一狀告進法院。
　智財法院判決書指出，中保寶貝城的商標由分別扮演畫家、廚師及消防隊員等卡通人物，各自站在正反B字母設計圖形的左右側及上方，並占整體商標圖樣極大部分，下方則為較小字體的外文「BabyBoss」所共同組成，且圖案分別以綠、橘、藍等三色加以構圖。雨果伯斯的商標則為外文「BOSS」、「HUGO BOSS」或將外文「BOSS HUGO BOSS」、「HUGO　HUGO BOSS」作反白呈現並以其他顏色為底等圖樣所構成，並無任何卡通人物圖形，兩公司商標的整體近似程度甚低。再者，「BabyBoss」商標之商品指定用於冰淇淋、糖果等食品類商品，而「HUGO BOSS」等系列商標之商品非食品，亦與食品無關，兩者難認具有共同或關聯之處。因此判決智慧局敗訴，訴願決定及原處分應予撤銷。（2013.10）

資料來源：
工商時報20131015/A21