「松崗」商標爭訟　松崗科技敗訴

　松崗科技股份有限公司（Unalis Corporation）控告松崗資產管理股份有限公司（Sung Gang Asset Management Corp.Limited）及其子公司松崗國際股份有限公司、德育資訊股份有限公司及關係企業松崗電腦圖書有限公司等5家公司，涉及侵害商標權，並求償336萬，智財法院判決敗訴。【智慧財產法院民事判決-101,民商訴,42-20130510】
　智財法院判決指出，公司名稱的目的在於識別交易主體，與其他企業相區別，並確保法律行為及權利義務歸屬的同一性，而商標主要功能則是表彰商品或服務來源，公司名稱與商標兩者意義、功能並不相同，本不相互限制。
　松崗科技已在2002年2月，將電腦圖書出版與商業軟體經銷業務，賣給松崗資產的前身文魁公司，並授權文魁使用附有「松崗」字樣的商標於電腦圖書出版與商業軟體經銷業務。因此，松崗資產使用附有「松崗」的商標，於這些商品或服務或者松崗科技的「松崗」商標效力不及的商品或服務時，不構成對松崗科技商標的侵害，此為不爭之事實。松崗資產使用「松崗」商標之「商標使用」行為，不構成商標權侵害，使用「松崗」為公司名稱特取部分之「公司命名」行為，更不宜「視為」侵害松崗科技之商標權。
　判決書指出，松崗科技同時主張松崗資產等公司涉及違反公平法第20條第1項第2款，此一部分法官認為，松崗科技出售並授權文魁公司使用附有「松崗」商標於電腦圖書出版與商業軟體經銷業務，自己則以「松崗」商標經營電腦遊戲業務，松崗科技顯然已自行將「電腦圖書出版與商業軟體經銷業務」、「電腦遊戲」區分為兩個不同的競爭市場，由兩造各自經營，因此難以認定松崗資產與松崗科技是在同一市場競爭，而有不公平競爭的情事。
　松崗科技未能證明「松崗」為消費者所普遍認知的公司名稱或著名商標，也未能證明松崗資產等公司使用「松崗」為公司名稱，與消費者誤認結果間存在因果關係。因此，松崗科技主張松崗資產等涉及違法，請求法院判決被告松崗資產等不得再使用有「松崗」圖樣的商標且予賠償，並無理由，判決駁回松崗科技的訴訟請求。（2013.05）

資料來源：
工商時報20130530/A22