「台灣」地名非專屬 「紅瓦厝台灣米酒」勝訴

　全久榮公司販售的「紅瓦厝台灣米酒」，商標內出現「台灣」，易使民眾誤認為台酒的商品，被台灣菸酒公司認為違反商標法，向經濟部提起訴願，商標遭到撤銷。全久榮公司不服，向智慧財產法院提出行政訴訟，智財法院認為，「台灣」是地名，非台灣菸酒公司專屬，判決允許該商標存在。【智慧財產法院行政判決-100,行商訴,164-20120430】
　台灣菸酒公司認為，「菸酒」是營業種類，「台灣」雖是地名，但在此應是屬於該公司特取部分，而全久榮公司出產的「紅瓦厝米酒頭台灣RedH.TAIWAN MICHIU TOU」，商標中的「台灣」字樣鮮明，容易使人與台灣菸酒公司產生聯想，導致公眾混淆誤認，因此向智慧財產局提起異議，起初認定「異議不成立」，台灣菸酒再向經濟部提出訴願，經濟部要求智慧財產局重新審理後，判定「紅瓦厝台灣米酒」違反商標法。
　全久榮不服，提出行政訴訟，主張「台灣」是地名，許多公司名稱都以台灣為名，包括台灣銀行、台灣水泥、台灣大哥大等，不應該成為台灣菸酒公司專用。
　智財法院認為，眾多公司行號皆以台灣為名，若台灣二字為公司特取部分，眾多企業如何區別，因此公司特取部分不應去除營業種類，按照過往媒體都使用「台灣菸酒」作為其公司名，顯然這四個字才是該公司特取部分。另，「紅瓦厝台灣米酒」商標中還有「紅瓦厝」、「RedH.」「TAIWAN MICHIU」等中英文字樣，應不致使消費者混淆，因此撤銷原處分，全久榮公司可繼續保有該商標。（2012.05）

資料來源：
中國時報20120514/A7
聯合報20120514/B1