「初鹿鮮乳」不來自台東　雲林「台東初鹿鮮乳」商標遭撤

　「台東初鹿鮮乳設計圖」商標於2006年8月間，向智慧局申請註冊，指定使用於調味乳、豆花、牛奶、優酪乳、果凍、紅豆湯」等商品，並聲明「台東初鹿鮮乳MILK TAITUNG CHULU FRESH MILK」不在專用之列，經智慧局審查，准列為註冊第1424975 號商標，並於2012年將商標權移轉登記給聯合農民乳品公司使用，惟台東縣政府以該註冊商標涉違商標法第63條第1 項第5 款的規定，於2013 年5月間函文智慧局廢止該商標註冊，聯合農民乳品公司的商標因而被撤。聯合農民乳品公司不服，向經濟部提起訴願遭駁回，遂向智財法院提起行政訴訟。
　聯合農民乳品公司主張其在「台東初鹿鮮乳」商品上，有明確標示產地為「雲林」以供消費者查看，同時也沒有宣稱乳源來自台東初鹿地區，消費者應不致有誤認產地之虞，商標於實際使用時也並無不當使用的事實，況將特定地名用在指定商品上的產品相當普遍，例如標示「瑞穗鮮乳」與「林鳳營鮮乳」的鮮乳等相關產品，且基於行政程序法第6條規定的「平等原則」，智慧局不該單獨禁止該公司使用「初鹿鮮乳」。
　判決指出，聯合農民乳品公司實際使用「台東初鹿鮮乳設計圖」商標時，其表彰的鮮乳商品並非源自於圖樣上所載的「台東初鹿」，且該商標所指定使用的「調味乳、牛奶、優酪乳」等商品具有鮮乳成份，相關公眾易從該公司商標的圖樣認知其商品的產地是台東初鹿地區，該商標實際使用於前揭商品時，應有使公眾誤認誤信其商品的產地之虞，而有商標法第63條第1 項第5款規定之適用。
　判決亦指出，關於聯合農民乳品公司商標指定使用的「豆花、果凍、紅豆湯」等商品部分，該公司商標實際使用的圖樣有「台東初鹿鮮乳」等文字，若將其使用於此部分商品，易予公眾對其商品有產地為「台東初鹿」、商品性質是含有「鮮乳」成份等認知，「台東初鹿鮮乳設計圖」商標實際使用於此部分商品時，應有致公眾誤認誤信其商品的性質、品質或產地之虞，亦有商標法第63條第1 項第5 款規定之適用。
　此外，聯合農民乳品公司雖舉「瑞穗鮮乳」、「林鳳營」為例，主張前揭認定違反行政程序法第6條規定的平等及誠信原則云云，並於商標廢止案答辯書中提出「瑞穗鮮乳」、「林鳳營」商標資料及其相關新聞報導資料為證，其中2005年10月間自由電子報引述業者說法，這2種品牌的酪農戶包括瑞穗或林鳳營的契約牧場，與本件乳源非來自台東初鹿地區的情形不同。故本件依聯合農民乳品公司所提資料，尚難認定前開2件商標個案與本件情形無差異，聯合農民乳品公司自不得就其所舉之例，逕為比附援引，主張智慧局違反平等或誠信原則。
　綜上所述，智財法院認為，聯合農民乳品公司商標有商標法第63條第1 項第5 款規定之情形，因此，駁回聯合農民乳品公司訴請撤銷原處分及訴願決定之訴。本案可上訴。（2015.01）

資料來源：
中國時報20150117/A6