公平法?商標法? 仿冒罰則理不清　公平會倡議修法 回歸商標法保護

　公平法、商標法均禁止仿冒行為，但公平法的罰則卻重於商標法，致使商標權人偏愛以公平法來追究競爭對手的法律責任，造成行政資源濫用，行政院公平交易委員會法務處長郭淑貞表示，商標法和公平法的衝突，只能以「亂」字形容，商標保護應回歸商標法，不宜再以公平法予以保護。
　郭處長指出，世界各國近來對商標保護範圍有擴大趨勢，對於商標保護方式也逐漸回歸到商標法。我國商標法中所指商標，不但包括立體形狀、商品外觀、顏色、聲音、營業標識，且保護範圍擴大，並防止著名表徵被稀釋或淡化，因此，現行商標法所定義之商標，等同於公平法保護之商品表徵。
　我公平法對於仿冒行為予以禁止，乃為補充商標法之規定，不過，各國即便藉由不公平競爭法或不公平競爭概念，補強對智慧財產權的保護，科罰型式僅採取民事或刑事責任，由法院判決不公平競爭或其他智慧財產權的競合適用，並非如我公平法規定須以行政權介入，如此常造成行政、司法見解之迴異。
　再就商標法第62條規定與公平會第20條規定的科罰形式相較，公平法有行政罰鍰、刑事等罰則、以及三倍以下懲罰性民事賠償，處分遠重於商標法規定，只要以一紙檢舉函送至公平會，公平會就得發動調查權，致使商標權人常以公平法來處理商標糾紛，商標法第62條形同具文，也形成行政資源之濫用。尤其甚者，公平法第24條「其他欺罔或顯失公平行為」規定，也曾被使用在智慧財產權案件上。此被法學界稱之為「帝王條款」，目前公平會引用此條文處分案件的次數，僅次於公平法第21條「虛偽不實的表示」規定，引用次數過於頻繁，遭各界質疑。
　TRIPS規定：「任何足以區別不同企業的商品或服務的任何標識或任何標識的組合，應足以構成商標」，國際趨勢對商標的保護範圍逐漸擴大，我國商標法也循此方向研擬修正案中。依目前的修法方向看來，凡以圖文表示，且足以使相關消費者認識此商品或服務的標識，亦得藉此與他人的商品或服務相區別者，即該當商標法指稱之商標。而且，未來商標法也將開放氣味、動態商標為得申請註冊之標的。
　郭處長表示，智慧局考慮對未在台註冊的著名商標，也納入保護範圍，此舉勢必使公平法和商標法之競合更形混亂，應修法將公平法第20條相關規定回歸由商標法保護，或刪除公平法中有關之行政罰，採與商標法相同之罰則，將爭議交由司法機關處理，以消弭二法間之爭議。
　智慧局官員則表示，對同一或類似的商品或服務，使用相同或近似於他人「未註冊」著名商標的標識，致消費者混淆誤認之虞者，將納入商標法第62條「視為侵權」的範圍。並由公平會配合刪除公平法中對商標保護之相關規定，以根本解決二法之競合問題。

公平交易法和商標法競合問題

摘自　經濟日報2007.05.28 第A13版